?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

CSM vs. CSPO

На тренинг я не собиралась. Мало того, что известно, что роли Scrum Master'a (SM) и Product Owner'a (PO) совмещать нельзя, так меня еще и совесть мучила по причине достаточно высокой стоимости обучения. И вот как-то захожу я к начальству… И с горящими глазами начинаю рассказывать, насколько был полезный тренинг CSM (Certified Scrum Master), что много говорили о том, чего ждать от PO. А он возьми и спроси: "Почему ты на CSPO (Certified Scrum Product Owner) не идешь? Иди!" Ну, я и пошла.

Как и предупреждали, мозг взорвался. Причем, наверное, не от конфликта ролей. Все-таки описываемые техники полезно знать в любом случае. Да и карпаччо из слона должен быть качественный. А вот информации было много.

Классно было вспоминать то, что уже рассказывали (вообще-то не предполагается, что один и тот же человек будет на двух тренингах). Понимать, что в голове медленно, но верно уложился agile манифест. Узнавать новое про распил продукта на пользовательские истории, про формирование и разделение команд...

Легкий троллинг обошелся мне в несколько не до конца выполненных задач. Однако дал возможность посмотреть, как это, когда в команде одни "топы". В первый день они сидели за разными столами и, как мне показалось, занимались менеджментом внутри своих команд, иногда гася инициативу. А во второй… в общем, наши тренеры решили, что так будет лучше. Было как минимум интересно.

Любопытно было прочувствовать разницу: когда ты в команде или обеспечиваешь ее работу, при появлении любых вопросов о продукте ты пытаешь PO. А когда ты сам PO, тебе остается только болеть за продукт и учиться узнавать его лучше.

По ощущениям за три дня по обоим тренингам:

Первый день:
- CSM - было вообще не ясно, к чему все идет, мозг взрывался от новых терминов, знания отказывались складываться в четкую картинку. Впрочем, когда я рассказала про это в списке дельта-плюсов, Сергей пообещал, что на следующий день все будет хорошо. Так оно и получилось.
- CSPO - повторение, мать учения. Имеющиеся вариации и игровые ситуации облегчают жизнь. К тому же приятно осознавать, что в голове что-то отложилось.

Второй день:
- CSM - вдруг в голове появилась схема происходящего, разложились роли и задачи всех членов скрам-команды. Burndown в какой-то момент показал, что мы застряли. Впрочем, потом ускорились.
- CSPO - кажется, что мы что-то не успеваем, т.к. все идет легко и непринужденно. Картинка с burndown'ом говорит о другом. Там все хорошо. Повод задуматься!

Третий день:
одинаковые ощущения на обоих тренингах. Не то накапливается усталость, не то становится очень много нового, но мозг к вечеру соображает с трудом. Кажется, что в голову напихали сильно больше, чем она может переварить. Но совершенно ясно, что все рассказанное легко уляжется чуть позже в процессе работы.

Для осознания проблемы нужен какой-то толчок. Может, что-то обидное (не на самом деле, а если ты его хочешь так воспринимать). "Какой у вас agile? У вас чистой воды waterfall!". И тут перед глазами всплывает картинка с пирогом, и я понимаю, где в моей прекрасной картине мира белое пятно.

Что-то мне кажется, я за процесс.

Tags:

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
goodsmith
Jul. 13th, 2012 07:39 pm (UTC)
"Какая интересная у людей жизнь"...
maria_gorbatova
Jul. 14th, 2012 04:34 am (UTC)
Надо как-то разбавлять серые рабочие будни. ;)
zurzmansor
Jul. 13th, 2012 07:53 pm (UTC)
Кто все эти люди?
maria_gorbatova
Jul. 14th, 2012 04:35 am (UTC)
Люблю риторические вопросы. :)
ocm
Jul. 13th, 2012 08:28 pm (UTC)
Да, перекликаясь с прошлым. Написал свой комент и стер ... Зачем он ;)
1master
Jul. 13th, 2012 08:34 pm (UTC)
В действительно больших и сложных проектах может не оказаться альтернативны водопадику. Особенно, если там еще и конкуренция за ресурсы принята.
maria_gorbatova
Jul. 14th, 2012 04:33 am (UTC)
В первую очередь - здравый смысл!
zirpac
Jul. 13th, 2012 09:19 pm (UTC)
хоть бейте меня ногами, но я всё таки за людей, как в манифесте, а не за процесс... как взгляд с другой стороны на agile, из другой категории "пользоваталей" религии
alex_mq0
Jul. 13th, 2012 10:13 pm (UTC)
Когда agile только появился он был про людей и как им сделать удобно на работе.
Сейчас больше похоже, что agile это про тренинги за деньги.
maria_gorbatova
Jul. 14th, 2012 04:18 am (UTC)
Он и сейчас про людей. И главное - включать мозг. Я вчера цитировала: "Цель: не стать agile, а добиться улучшения процесса: transparency, predictability, quality."
На тренинги можно не ходить, можно книжки читать, вопросы на форумах задавать. Вопрос в том, насколько эффективным будет процесс познания.
alex_mq0
Jul. 15th, 2012 06:34 pm (UTC)
На мой взгляд, основной проблемой тут является то, что все эти Scrum Masters && Agile evangelists несут в своих речах очень простой посыл: "Делай как мы, и у тебя все получится. А если не получается, то ты не достаточно agile".
Я думаю ты достаточно знакома с историей религий, что бы увидеть здесь неприятную аналогию.

Все эти методики очень могут быть хороши, если применять их своевременно, когда команда готова, когда готовы заказчики, готово окружение. А если постулировать "у нас все плохо потому что нет scrum" - это плохо пахнет.

Именно поэтому когда я вижу эти сотни тренингов у меня возникает мысль что тут что-то не так. Что тренинги не несут в себе цель сделать своих слушателей лучше, а пытаются заработать на людях деньги. И что agile постепенно становится (если уже не стал) новой религией со своими атрибутами, библией, легендами, священниками и церковной десятиной в виде оплаты тренингов.
maria_gorbatova
Jul. 15th, 2012 06:57 pm (UTC)
Вот это очень зависит от того, кто "евангелист". Нам сказали: "включайте голову". Фреймворки тем и хороши, что наполнение наше собственное. И применимы там, где уже что-то не работает. И прямым текстом сообщили: если у вас работает вотерфолл, не трогайте, пусть работает.

У нас все плохо не потому, что нет скрам, а потому что отсутствует прозрачность и ориентированность на конечного пользователя. И если с помощью дополнительной визуализации удастся показать, что и где у нас застревает, я буду рада. Я стараюсь избегать любой терминологии скрама в работе, т.к. иначе в ответ получаю "скрам головного мозга" и "всем agile". Польза от техники есть, а чем все это закончится, загадывать я не хочу.

Безусловно ScrumAlliance как организация старается заработать на своих "адептах". У меня первое сравнение было с PADI - Штатовской дайверской ассоциацией. Та же история, что и тут, когда ты начинаешь двигаться вверх. В районе тренера так вообще, похоже, 100% совпадение. Но в тренингах есть польза, т.к. они за короткие сроки позволяют сложить стройную картину в голове и получить ответы на вопросы. Не на все, но на многие. Да и потом, когда ты встанешь на грабли, можно всегда спросить, где они.

Ну, и квартиры на наших тренеров мы обязательно перепишем. :)))
alex_mq0
Jul. 15th, 2012 07:19 pm (UTC)
Мне кажется, что у вас все плохо потому что всем наплевать, а не потому что чего-то нет. Обычно эта проблема решается чем угодно, но не сменой процесса. Потому что если ВСЕМ наплевать на результат (и заказчику в том числе, кстати) то любой процесс не взлетит. Очень хорошо что тебе не наплевать, будет еще лучше если не наплевать станет заказчику и будет просто великолепно когда каждому в команде станет не наплевать, но боюсь что для этого нужно сменить почти всю команду )

Понятно что есть "честные" мастера и тренеры, которые учат именно тому как сделать лучше. Но, если они занимаются обучением 100% своего времени, когда они следят за тем что творится в жизни. Ведь кроме тех кто приходит на скрам митинги они никого не видят (я имею ввиду в проф. смысле). Они не видят жизни реальной команды, не понимают чем они живут и как думают - их клиенты посетители тренингов. Это как если ты молоток, то все вокруг выглядит как гвоздь. Дайвинг в этом отношении более прикладная наука - все тренеры погружаются с вами вместе и занимаются этим в свободное время.

Про коммуникацию я согласен - это полезный аспект тренингов, но все что я видел - это success-stories из уст новых адептов. А тех у кого скрам провалился, слышно редко. Честно говоря, я вообще не разу не видел чистого скрама в реальной жизни, это наводит меня на мысль, что как такого скрама нет, есть просто набор полезных техник из разряда "полезные советы молодому тим-лиду".
maria_gorbatova
Jul. 16th, 2012 04:30 pm (UTC)
Для того, чтобы команде стало не наплевать, менять людей в ней не всегда необходимо. Мне кажется, команде можно показать, что изменения возможны, чтобы вызвать заинтересованность в работе.

Обычно agile-тренеры заодно являются agile-coach'ами, что позволяет им участвовать в процессе со стороны, учить людей на основе знаний, которые у них уже есть. Это очень хорошая возможность узнать, чем живут и как думают их клиенты. То же погружение. Инструктор-тренер с простыми open-water'ами редко имеет дело. Он имеет дело с адептами дайвинга. И коли уж они решили стать инструкторами, значит они уже значительно вложились в дело.

Вы когда-нибудь пробовали изменить процесс у себя?
alex_mq0
Jul. 17th, 2012 12:37 pm (UTC)
Да, но изменения в какую сторону? Если у вас бэклог багов на 3 года работы, как думаешь, процесс сильно улучшит качество ПО? Имхо тут что-то системное и глобальное. Именно это системное и глобальное убивает инициативу и заинтересованность в работе и никаким процессом разработки этого не вернешь. Я не спорю что сами процессы это важно, я также не спорю что скрам это набор очень хороших практик, меня больше всего пугает когда их внедряют все сразу - это, на мой взгляд, может очень сильно поломать людей.

У нас в свое время был достаточно острый конфликт с местным улучшателем процессов - но, к счастью, мы смогли отстоять свою самоидентичность =)
Да, процесс мы у себя меняли - выходило по разному. Часть практик показали себя как откровенно вредительские, часть как очень хорошие.
maria_gorbatova
Jul. 17th, 2012 08:06 pm (UTC)
Нет, процесс качество ПО не улучшит. Однако позволит увидеть, что "багов у нас на 3 года". Они просто не влезут на доску. ;) Осознать проблему = сделать первый шаг к ее решению.

Я категорически против внедрения всего и сразу. На то оно и фреймворк, чтобы можно было делать это по частям, когда и если команда будет готова. Не будет работать, значит придет что-то еще.

Главное - голова на плечах.
alex_mq0
Jul. 18th, 2012 12:33 pm (UTC)
Но ведь все это можно увидеть и без процесса - просто используя голову.
Собсвенно я хотел вернуться к своей базовой мысли - agile в своем настоящем виде это классический buzzword. Шума вокруг него сильно больше чем пользы. Потому я и говорю что agile сейчас это не про людей - это про тренинги и деньги :)
maria_gorbatova
Jul. 14th, 2012 04:32 am (UTC)
Команда предоставляет технологии, PO отвечает за продукт, SM за процесс. Все вместе они скрам-команда. И все они про людей.

В манифесте нет слов о том, что процесс "в топку":

Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов
[...]
То есть, не отрицая важности того, что справа,
мы всё таки больше ценим то, что слева.

Взгляд с той же стороны.
( 18 comments — Leave a comment )